DERECHOS HUMANOS + DERECHOS DEL CIUDADANO: Controlando a los usuarios

Posted: 19 May 2007 02:54 PM CDT

Take down Es, sin duda, uno de los grandes problemas de los repositorios sociales de medios: cuando son notificados acerca de una violación de copyright por el propietario de los derechos mediante la llamada takedown order, los usuarios, tercos ellos, se empeñan en volver a subir una y otra vez el material objeto de protección. A veces, recurren incluso a trucos: cambiarlo de nombre, preceder el material con otro fragmento de vídeo inofensivo un verdadero problema para sitios como YouTube o MySpace, acosados por celosos propietarios de derechos de autor que demandan sanciones por lo que consideran infracciones repetitivas.

La semana pasada, MySpace lanzó una tecnología, denominada "Take Down, Stay Down" (vía Lost Remote, vía Yahoo! News), precisamente orientada a evitar esta circunstancia. Consiste en la toma de un fotograma, a modo de huella digital, de un vídeo sobre el que se ha recibido un aviso de infracción, y su inclusión en una base de datos. A partir de ese momento, todo material que se incluya en el sitio pasa por la comparación contra esa base de datos, y si el fotograma es detectado, es eliminado, y la cuenta del usuario, suspendida. YouTube, por su lado, anuncia la próxima disponibilidad de "Claim your content", una herramienta similar de la que aún no ha proporcionado detalles.

¿El problema? A mí, como mínimo y en primera reflexión se me ocurren dos: el primero de ellos es la ofuscación. Si un material ha sido eliminado, se puede, antes de volverlo a subir, incorporar algún tipo de modificación sobre el mismo: una banda de color, una marca de agua poco perceptible, un reencuadre, una superposición las posibilidades son infinitas. Al no saber qué fotograma ha sido tomado como huella, sería un procedimiento que habría que hacer con la totalidad de la secuencia, pero seguramente no faltarían personas dispuestas a hacerlo. Y si la comparación no se realiza pixel a pixel, sino mediante el recurso a un determinado índice de similaridad, el número de falsos positivos aumentará.

El segundo problema, relacionado con mi entrada anterior con el clip de vídeo, es el fair use: en realidad, tenemos perfecta autorización para reproducir fotogramas de obras sujetas a derechos de autor, siempre que sea para una serie de propósitos determinados (académicos, informativos, crítica o parodia) y con unas ciertas reglas (naturaleza del trabajo, duración de la cita, y ausencia de perjuicio del valor de mercado de la obra citada). Pero un fotograma es un fotograma, el algoritmo no entiende de fair use, y algunos usuarios se morirán de ganas de denunciar a MySpace hasta la extenuación si ven su cuenta suspendida por culpa de un error de un algoritmo que no tuvo en cuenta sus derechos a la hora de usar una obra protegida.

Obviamente, las cosas no pueden ser tan simples como mi crítica a bote pronto las hace parecer, y me parece muy interesante pensar en las posibles soluciones que la industria intentará dar a estos problemas. En el fondo, una sola idea persiste: el concepto de copyright tal y como fue creado y conceptualizado no es susceptible de ser adaptado a la era digital.

Posted: 19 May 2007 01:31 PM CDT

Vía Boing Boing, llego a este impresionante trabajo de Eric Faden, profesor de Bucknell University, en el que utiliza minúsculos fragmentos de películas de Disney, una de las compañías que de manera más intimidatoria defienden el copyright, precisamente para explicar el concepto de copyright, los límites del copyright, y la definición de fair use. Muy, muy, muy brillante: diez minutos de cortometraje con personajes de Disney, utilizando la pantalla de advertencia del FBI, el logotipo de la compañía, música de sus películas, pero manteniéndose dentro del fair use, sin violar ni por un momento las leyes de copyright.

http://www.youtube.com/watch?v=CJn_jC4FNDo

rodrigo gonzalez fernandez
consultajuridicachile.blogspot.com
Renato Sánchez 3586 of 10
fono:5839786
Santiago Chile