RelojesWeb.com
ES LA HORA DE LOS DERECHOS HUMANOS Y DEL CIUDADANO. DERECHOS HUMANOS + DERECHOS DEL CIUDADANO: April 2006

Monday, April 24, 2006

           

DERECHOS HUMANOS, NECESIDADES EMERGENTES Y NUEVOS COMPROMISOS

 

Expertos de todo el mundo han participado en esta relectura de la Declaración de 1948 que, tras ser presentada en este diálogo, iniciará su periplo por diferentes cumbres internacionales para ser debatida y expuesta a las enmiendas de los políticos y la sociedad civil en general hasta su aprobación por la ONU.

 

La presentación pública de La Carta de Derechos Humanos Emergentes, una actualización de la proclamación universal de 1948 cuyo objetivo es hacer frente a las nuevas problemáticas del siglo XXI, y la constitución de una Internacional de los Derechos Humanos que vertebrará a instituciones académicas y ONG de todo el mundo, fueron los primeros frutos tangibles de este diálogo del Fòrum de Barcelona 2004.

 

El documento, uno de cuyos ejes centrales es el derecho a una renta básica universal, estará abierto a partir de ahora a las enmiendas de la sociedad civil hasta su discusión en el Foro Mundial de Porto Alegre de 2005. A partir de ahí, iniciará su singladura por diferentes cumbres internacionales hasta su aprobación final por la ONU, según explicó Joan Saura, presidente del Instituto de Derechos Humanos de Cataluña y director de este diálogo, durante la sesión de clausura. Los cuatro días de sesiones reunieron a más de un centenar de ponentes y un millar de asistentes entre representantes de ONG, juristas y expertos de todo el mundo.

 

El medio centenar de artículos que componen la Carta no pretenden en modo alguno sustituir a la anterior declaración, sino realizar “una relectura conforme a los valores del nuevo siglo y los abusos de la globalización neoliberal” posible, gracias “a las demandas de los movimientos sociales emergentes que exigirán también su cumplimiento”, según recalcó Sonia Picado, presidenta del Instituto Interamericano de Derechos Humanos. “Los Derechos Humanos han de ser la ética de la globalización”, sentenció.

 

La titular de la cátedra UNESCO de la Universidad Autónoma de México, Gloria Ramírez, fue la encargada de anunciar la creación de la Internacional de los Derechos Humanos. Se trata de una red multidisciplinar para crear una sinergia entre instituciones académicas y ONG de todo el mundo que trabajan en defensa de los derechos humanos en un “binomio teórico-práctico”, que aprovechará las nuevas tecnologías e Internet para coordinarse, recoger denuncias y actuar con mayor celeridad y precisión.

 

Por su parte, el alcalde de Barcelona, Joan Clos, resumió en su discurso de clausura una de las principales conclusiones del diálogo, al reclamar una reforma de la ONU para establecer una jurisdicción obligatoria del Tribunal Penal Internacional y de la Corte Internacional de Justicia que vele de manera efectiva por el cumplimiento de los tratados sobre derechos humanos por encima de la soberanía de los estados, un recurso jurídico en el que se suelen amparar genocidas y dictadores para salir impunes.

 

El diálogo sirvió también como marco del congreso europeo de la Red de Renta Básica, uno de los puntos fundamentales de los nuevos derechos emergentes, al término del cual su copresidente, Guy Standing, anunció la constitución de la Red Mundial de Renta Básica. “Si el siglo XX fue el siglo de la conquista de los derechos sociales, podemos afirmar que el XXI será el siglo de los derechos económicos”, apuntó. Según explicó este economista británico, todos los estudios realizados constatan que “todos los estados pueden garantizar a sus ciudadanos que lo necesiten una renta básica en función del nivel de vida del país”. Decir que “esto promovería la indolencia es un insulto contra la humanidad”, añadió. “Al contrario, permitiría a los individuos desarrollar todas sus verdaderas capacidades y potenciaría el consumo”. La renta básica daría “auténtico significado a la palabra libertad al dotar de poder negociador a los más débiles”, sentenció.

 

En definitiva, a grandes rasgos, las conclusiones del diálogo se pueden resumir en dos puntos: la aspiración a una “democracia global” respaldada por una jurisdicción internacional obligatoria supranacional, tanto retributiva como reparativa para con las víctimas, incluso en casos de post-conflicto bélico, y un “derecho al desarrollo” constituido sobre la responsabilidad de la comunidad internacional en su conjunto. Para ello hay que “asentar el principio de subsidiariedad para crear un nuevo orden económico internacional frente al fracaso evidente de las teorías neoliberales”, resumió Victoria Abellán, catedrática de Derecho Internacional Público de la Universidad de Barcelona y miembro del comité redactor de la Carta.

 

El derecho al desarrollo implica el derecho de las personas y de los pueblos a reclamar la erradicación del hambre y la pobreza por un organismo jurídico internacional que, al igual que se pretende con el Tribunal Penal Internacional (TPI), vele porque todos los agentes implicados, gobiernos y multinacionales, colaboren entre ellos hasta lograr este objetivo. Es el “derecho a tener un futuro”, que empezaría, por ejemplo, con la condonación de la deuda externa, según apuntó esta experta.

 

Según las cifras de la ONU barajadas durante el diálogo, más de 840 millones de personas, la mayoría localizadas en África y Asia, siguen bajo la amenaza directa del hambre y este número se incrementa cada año en 5 millones, por lo que cada vez parecen más quiméricos los Objetivos del Milenio fijados hace 4 años, entre los que se contemplaba acabar con este problema antes del 2015.

 

El hecho de que el diálogo coincidiera con la celebración de la llamada “Cumbre contra el hambre” en Nueva York, protagonizada por los presidentes de España, Francia, Chile y Brasil, centró el discurso de un buen número de ponentes que recordaron que, según los datos de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), los niveles de ayuda oficial al desarrollo se han reducido drásticamente tras el 11-S, en parte debido a la llamada fatiga de la ayuda, pero también, como ha pasado principalmente con EEUU, a que los países ricos han desviado su atención y recursos a la lucha contra el terrorismo.

 

Hubo consenso entre los ponentes en este sentido, al señalar que la mejor manera de combatir el terrorismo es buscando sus causas y que “la ayuda al desarrollo es la mejor manera de evitar la proliferación de los terroristas del mañana”.

 

En esta línea, tres destacados representantes de los Derechos Humanos, Esteban Beltrán, director de Amnistía Internacional en España, Sylvia Steiner, juez de la Corte Penal Internacional, y Jean-Luc Blondel, asesor del presidente del Comité Internacional de la Cruz Roja, alertaron de la “pérdida de rumbo moral” de los estados, que en su obsesión por la seguridad están recortando cada vez más derechos, frente a lo cual hicieron un llamamiento a la sociedad civil para que sea “vigilante” con sus gobiernos.

 

Ya en la sesión inaugural, la representante del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), Gita Welch, lamentó que “para casi un tercio de la humanidad, los derechos humanos siguen siendo una promesa vaga, un sueño”, aunque, como la mayoría de los ponentes, reconoció que la Declaración de 1948 es universal más que nada “por la violación sistemática que se hace de ella”, al menos ha servido para que “la gente haya cobrado conciencia de su vulneración y de los abusos que se cometen”. Y el trabajo de los miembros de la sociedad civil y las ONG ha logrado avanzar mucho en ese terreno gracias a sus acciones de denuncia para movilizar a la opinión pública, concluyó.

 

Fue Juan Manuel Bandrés, presidente de honor del Instituto de Derechos Humanos de Cataluña, quien, tras la lectura de la carta de adhesión enviada por el presidente de Brasil, Lula da Silva, El derecho a la Utopía, durante la sesión de clausura, resumió mejor el espíritu crítico y realista pero con un atisbo de esperanza del diálogo, al reclamar eso, “el derecho a exigir un mundo mejor”, ya que “el enemigo principal es el escepticismo, la desconfianza, la resignación o la indiferencia”. Con acciones concretas como la Carta de los Derechos Humanos Emergentes “se busca marcar los horizontes, los objetivos a conseguir por la sociedad civil”, en la convicción de que, si la globalización es la internacionalización del comercio y el terrorismo, también se pueden internacionalizar los derechos humanos, la democracia, el desarrollo y la justicia social.

 

Por su parte, el sociólogo y urbanista Jordi Borja reivindicó como otro de los puntos esenciales presentados en la Carta la necesidad de reconocer a todos los residentes de una misma ciudad o región como ciudadanos de pleno derecho, independientemente de si tienen la nacionalidad de ese país o son inmigrantes sin papeles. “Se ha de pasar de la ciudadanía por nacionalidad a la ciudadanía por residencia, para evitar que existan ciudadanos de segunda. Todos hemos de tener los mismos derechos, con o sin papeles”, subrayó. Para este experto, las ciudades deberán firmar un “pacto social” transnacional para constituirse en una “alianza estratégica” que amortigüe el impacto de la globalización neoliberal y evite el apartheid social urbano con ciudades que se debaten entre los suburbios de favelas y los barrios amurallados de los más ricos.

 

La Carta de los Derechos Humanos Emergentes contempla, entre otros, el derecho a la formación, a una muerte digna, a la ilegalidad frente a la injusticia, a la integración de los derechos de las mujeres “de forma transversal”, a la libertad de circulación entre países, a una “verdadera” libertad religiosa o a no tener religión, y a derechos colectivos como el medio ambiente, la defensa de la lengua propia y las reclamaciones de los pueblos indígenas.

 

 

sigan leyendo este artículo que es interesante en materia de recursos humanos

RECURSOS HUMANOS
Warton Universia: El toque femenino: buscando talento sin distinguir entre géneros
Muchas empresas, algunos gobiernos y casi todos los países han perfilado a lo largo del siglo XX una nueva percepción de la mujer incluida en el mundo laboral y en las universidades. Poco a poco, muchas de ellas han aceptado su progresiva ascensión a los puestos más altos de la vida académica, política y profesional del momento, y han confiado en que pueden ser más eficientes que los hombres. En el siglo XXI, las mujeres continúan usando su talento peculiar, su "genio femenino y energía para transformar la sociedad y las empresas modernas", aseguró Nuria Chinchilla, profesora del IESE Business School, durante la II Conferencia Internacional Mujer, Empresa y Sociedad en el siglo XXI: Líderes del cambio, que tuvo lugar en la sede de la escuela de negocios, en Madrid, a principios de abril. Para ver más sobre este tema pincha aquí:
http://wharton.universia.net/index.cfm?fa=viewArticle&id=1143&language=spanish

Sunday, April 23, 2006

¿pareciera que las mujeres son mejores para trabajar que los hombres?

A propósito de un Artículo de Lucia Santa Cruz en elmercurio.com , Opinión, del día de hoy, he posteado lo siguiente:

¿SON MEJORES PARA TRABAJAR LAS MUJERES?:

Andrés Pérez de Marca Propia lleva 4 post insistiendo en que le gustan las mujeres. Esto es una muy breve síntesis de los diversos puntos en que las chicas destacan en el trabajo, procedente de diversos autores (Peters, Rosener, Gilligan, Pérez) en los post de  Andrés.

  • Les gustan las personas mientras que a los chicos les gustan las cosas. Comunican y se relacionan mejor. Se orientan más a los otros. Valoran las emociones y la confianza más. Mayor preocupación por los detalles.
  • Compiten menos y colaboran más. Delegan. Énfasis en la armonía y los acuerdos. Menos preocupación por la jerarquía.
  • Son más flexibles. Valoran la intuición más. Capacidad de improvisación. Mejores en entornos multitarea.

A las que yo añadiría cierto desparpajo en reclamar el sentido común en las formas de trabajar, que los varones parecemos incapacitados de poner en claro aunque nos muramos de ganasAhora pasamos a lo “políticamente incorrecto”. Y es que no estaría de más plantearse dos preguntas:

  1. ¿Por qué ocurre eso? Es decir ¿por qué somos diferentes hombres y mujeres en el trabajo?
  2. ¿Por qué no se alcanzan entonces ratios proporcionales al porcentaje de cada sexo en los puestos de alta dirección? (A lo que suele llamarse "techo de cristal")

1)    La primera pregunta suele responderse en base a los roles que la educación y la cultura define. Es lo políticamente correcto. Pero quisiera someter a vuestra consideración las conclusiones a las que llega otra teoría: la que parte de que la biología condiciona el temperamento y el comportamiento, que también estaría sometida a las leyes de Darwin.

Esta teoría no gusta porque la idea de estar predeterminado choca con nuestros ideales de libertad e igualdad, y porque sabemos del poder dañino de los estereotipos.

Pero lo cierto es que negarla sería hacer del ser humano una excepción entre los seres que se reproducen sexualmente. El sexo (no siempre femenino) que realiza una mayor “inversión” en el cuidado de la prole tiende a tomar menos riesgos y a una menor promiscuidad, forzando una selección sexual. El otro, que sufre la competencia de sus compañeros, tiende a ser más agresivo y tomar mayores riesgos para tener éxito en el cortejo. También tiende a demostrar su dominancia o ideoneidad desarrollando atributos como las cornamentas en los ciervos o construyendo nidos.

Así, los hombres tendemos a ser más competitivos y violentos desde pequeñitos, pese a los infinitos experimentos educativos que se han intentado para pulirnos. También estamos más dispuestos a hacer más sacrificios y correr más riesgos por el estatus. Lo pagamos viviendo menos y sufriendo y haciendo sufrir nuestra propia agresividad.

Esta teoría se combina con la suposición de que los roles en los humanos se desarrollaron en el larguísimo Pleistoceno, donde serían similares a los de las sociedades de cazadores-recolectores que hemos podido observar. (Como en el bestseller "Los hombres son de Marte y las
mujeres son de Venus
)
Se pretende que eso también explique otras habilidades especiales de las mujeres respecto a los hombres, como encontrar algo rápido en el frigorífico, imposible para la visión de tubo del cazador junglero. Y ahora que lo pienso, quizá también la pasión por el golf, recuerdo de expediciones atávicas, mientras las chicas se organizaban para hacer cosas útiles y variadas en la aldea. Y quizá, también a que la mayoría de los blogs los escribamos hombres, al menos en esta fase de despegue, cuando parece haber algo de estatus implícito en cada temática. Cuando se generalicen y sean la gran mayoría pura comunicación, adivino que serán más de las mujeres.

Así, las superiores habilidades comunicativas y sociales, y la menor rigidez en jerarquías y reglamentos se explicarían por una visión más colaborativa, que contrasta con la competencia y la tensión por adquirir el prestigio que facilite procrear a los hombres (dominando al resto o consiguiendo recursos materiales). Puntos que se pueden ganar siendo violento, pero también arriesgándose y esforzándose un extra.

2)    En cuanto a la segunda pregunta, es aún más delicada. Se supone que las organizaciones deberían premiar a quien más les aporta, y ubicar a las personas donde mejor desempeño general se consiga. Así podría pensarse que una diferencia está justificada porque en efecto los hombres, según la tendencia que marca la teoría anterior, reforzada por todo un armazón social construido sobre ella, tienden a dedicar más de ellos a la empresa porque en promedio les importa más el estatus y el premio material que a ellas. La mayor energía dedicada, la implicación, la capacidad de sacrificio y la toma personal de riesgos por la empresa que tienen (en promedio, repito) los hombre parece lógico que sean premiadas con mayor responsabilidad, y que tenga un efecto  estadístico en los porcentajes de directivos varones.

Pero atentos a que digo “una diferencia” y no “esa diferencia”. Ya que una parte importante de esa diferencia opino que tenderá recortarse ya que no está realmente justificada:

  • Hay una parte que se debe a prejuicios. Por cultura tradicional de empresa ante una decisión de selección se presupone la actitud actual o futura de determinada mujer, en lugar de compararla adecuadamente. Hay que recordar que la biología marca tendencias que se reflejan en las estadísticas, pero no determinan necesariamente a una persona.
  • Existen además directivos varones que han llegado a serlo porque se valoran características “masculinas” que creo que no hacen bien a la empresa, y menos en los tiempos que vivimos/viviremos. La tendencia a tomar riesgos excesivos, el obsesivo apego al estatus, las jerarquías y a coartar la iniciativa, valorar la agresividad como si fuera carisma o asertividad… Es curioso que se haya demostrado una gran proporción de altos directivos son en efecto, “altos” ¿algún recuerdo atávico de grandes machos dominantes?
  • Hay otra parte que se debe a una injusticia estructural:  los puestos premian excesivamente las diferencias de expectativa de responsabilidad y aportación de cada puesto, más allá de que tenga en parte sentido para crear sensación de carrera y motivar al respeto y al esfuerzo adicional. Además tiende a medirse de la forma más fácil y en la que más ventaja tienen los hombres: horas (y a veces el servilismo). Esto es en general injusto, pero más para las mujeres. El caso más representativo, criticado por su poder desmotivador por el mismo Drucker, es lo desproporcionado del salario de muchos CEO.
  • En efecto, las empresas tienen jerarquitis. Pero quizá haya que revisar no ya la selección o el premio de cada puesto, sino el propio sistema. Hay que recordar que en las grandes organizaciones está copiado de otras organizaciones históricamente masculinas como el Ejército, la Iglesia o cuerpos del Estado. Quizá deban buscarse esquemas donde la responsabilidad no implique necesariamente menor vida personal, se premien también otros valores, y no se perdonen algunos vicios.

De hecho, puede que de tanto recortar resulte... que la tendencia promedio a aportar mayor dedicación a la empresa no justifique ya un mayor número relativo de varones en la dirección, porque los valores que aportan las mujeres valgan más que la abnegación extra de los hombres a la que se resten sus/nuestros inconvenientes… Puede incluso justificar "un nuevo orden". Comentaba antes que la empresa debe valorar lo que la hace mejor y diferente, y ahí cada vez cuentan más esos valores hoy casi no reconocidos en la empresa y que dominan (estadísticamente) mejor las mujeres. Y es que el futuro va de eso.

Son mejores para trabajar las mujeres: saludos Rodrigo González Fernández, consultajuridica.blogspot.com

 

 

La Francia reaccionaria

¿Se nos ha consultado muchas veces que es lo que está pasando en francia en materia laboral?

LA FRANCIA REACCIONARIA

 

Pedro Schwartz  ha relizado un estupendo trabajo que comparto con ustedes y nos da luces de lo que pasa en Francia. Pedro es Presidente del MTS Spain, profesor de la Universidad San Pablo CEU de Madrid y Académico Asociado del Cato Institute.

Que ha dicho Schawartz : “Abandonado por el presidente francés Jacques Chirac, el primer ministro Dominique de Villepin ha retirado, bajo la presión de la calle, su mínimo intento de liberalizar la ley laboral. Villepin pretendía facilitar el despido de los menores de los jóvenes para dar nuevas oportunidades de trabajo al 22 por ciento que está parado. Con manifestaciones, huelgas y violencia, estudiantes y sindicalistas han conseguido cerrar el paso a la reforma. No nos contentemos con lamentar la victoria de la reacción. También hay que preguntarse qué errores se han cometido en el intento de ayudar a los desempleados jóvenes a encontrar un primer trabajo.

 

No era la primera vez que Villepin intentaba aligerar el blindaje de los contratos laborales, pero esta vez, incitado por los desórdenes sociales de otoño en los barrios marginales de toda Francia, decidió buscar el modo de fomentar la contratación de jóvenes permitiendo un Contrato de Primer Empleo ( CPE) de dos años para menores de 26 años. Con la esperanza de que eso redujera los motivos de prevención ante candidatos sin experiencia, estableció condiciones para el patrono algo menos estrictas que para el contrato normal. Concretamente, la firma de un CPE habría trasladado al trabajador la carga de la prueba de lo injustificado del despido. El patrono habría tenido la obligación de dar preaviso de quince días o un mes y de pagar una indemnización del 8% del bruto cobrado, dependiendo de la duración del empleo. Si el contrato hubiera durado dos meses, el Estado se obligaba a pagar 490 euros al despedido; y tras seis meses, a la concesión del subsidio de paro, como en un contrato indefinido. Con los brazos en alto y bandera blanca, Villepin promete ahora aumentar las ayudas para el empleo de los jóvenes marginados. Nadie cree que esto vaya a paliar el desempleo de uno de cada cinco jóvenes.

 

La idea de Villepin de incentivar la contratación de jóvenes haciendo que el coste de despedirlos en caso de insatisfacción o de necesidad del negocio no era en sí una mala idea. En especial, las pequeñas y medianas empresas son las que sufren un daño mayor cuando se equivocan en la selección de un nuevo empleado. Como ellas son las que más número de empleos crean, el primer ministro francés vio el cielo abierto.

 

La resistencia en las calles la crearon tres grandes grupos de interés. En primer lugar, los jóvenes no marginales, con estudios universitarios y esperanza de conseguir un contrato normal, de carácter indefinido después de seis meses, temían que los patronos aplicaran el CPE a todos los contratos de jóvenes de menos de 26 años. Luego, los jóvenes marginales temían que, caso de encontrar trabajo, los patronos los echaran enseguida si no estaban a la altura de sus nuevas obligaciones. Por fin, los sindicalistas temían que éste fuera el primer paso para reducir sus privilegios laborales, incluida la escandalosa semana de 35 horas. Este último temor atenazaba sobre todo a los funcionarios y empleados de empresas públicas, a los que ni se puede despedir ni se puede exigir mayor productividad.

 

Esas posturas interesadas no habrían tenido eco en la opinión pública, si no fuera porque en Francia en general no comprenden el funcionamiento de las leyes del mercado. No descubrimos el Mediterráneo al decir que toda reducción del coste de contratación de los trabajadores dará lugar a una mayor demanda de mano de obra. Entre lo que cobra el trabajador y lo que cuesta ese trabajador al patrono hay una cuña de gastos adicionales. Esa cuña es la suma de las contribuciones de la empresa a la Seguridad Social, que equivalen a un impuesto regresivo sobre la mano de obra, más las otras “conquistas del proletariado”, como son la limitación legal de la semana de trabajo o el abuso de la incapacidad laboral, la exageración de las indemnizaciones por despido, o la demasiada generosidad del subsidio de paro.

 

El público europeo cree que los costes excesivos no tienen consecuencias para el empleo y que el gasto del Estado cae del cielo. Los jóvenes que quizá viven en un piso subvencionado, pero seguro que reciben educación y sanidad casi gratuita y esperan pronto un subsidio de paro, creen que se les debe todo, incluso un puesto de trabajo permanente, si es posible en un Ministerio, o en los ferrocarriles y la eléctrica del Estado. Cuando descubren que no todo el monte es orégano, se enfurecen, huelgan, manifiestan, queman y echan abajo el Gobierno. Los sindicatos franceses, entretanto, lobos cubiertos de pieles de oveja, animan a la protesta precisamente de aquellos a los que ellos condenan al paro para mantener sus privilegios.

 

Es un error de todas maneras concentrar las reformas en un pequeño sector de la población sin que quede clara la contrapartida de su sacrificio. La misma equivocación que Villepin cometió Schroeder cuando buscó reformar sólo las pensiones. Las reformas tienen que ser amplias, de tal manera que los que pierden alguno de sus privilegios, reales o imaginados, ganen en mayor oportunidad de trabajo, menor coste de la cesta de la compra, más oferta de bienes y servicios. Parece que Sarkozy ha prometido una reforma general del mercado de trabajo para reducir los agravios comparativos. Pero además debería liberar las horas y licencias de comercio, reducir el gasto público y los impuestos... ¿Ustedes creen? ¡Pobre Francia!

Artículo de la Agencia Interamericana de Prensa Económica (AIPE)

© Todos los derechos reservados. Para mayor información dirigirse a: AIPEnet

Entonces, legisladores , autoridades y empresarios miremos bien la experiencia francesa en materia laboral y saquemos conclusiones finas. Saludos Rodrigo González Fernández

Consultajuridica.blogspot.com,

 

contro ciudadano y poitica

UNAS SEGUNDAS REFLEXIONES … EN LA COLUMNA DE CARLOS PEÑA GONZÁLEZ ELMERCURIO.COM  ;VICERRECTOR ACADÉMICO DE LA UNIVERSIDAD DIEGO PORTALES  23 DE ABRIL.

El poder  es una bestia que necesita ser controlada. John Adams decía :” el poder crece naturalmente…porque las pasiones humanas son insaciables”  El poder y la libertad siempre han estado en guerra y la política es el intento de superar ese conflicto El poder político sin libertad es pura tiranía y el más peligroso de los poderes es aquel respaldado por la mayoría. El poder que emana de de la mayoría requiere ser enjaulado para que la bestia quede controlada. La democracia es la más bella, fuerte y eficiente  jaula para controlar a la bestia del poder. Todos los males de la democracia  pueden curarse con más democracia ha dicho Alfred E.Smith

Entonces , Rubiales señala: “ el ciudadano  aspira, quiere  y desea abandonar el ropaje de súbdito y ponerse la vestimentas de ciudadano verdadero.

La política desprestigiada y situada en una vía muerta, tiene que cambiar y recuperar su prestigio, devolviendo el protagonismo al ciudadano y resucitando conceptos como la participación y el servicio a la comunidad, hoy olvidados ,reemplazados y sustituidos por el de servicio y lealtad  a los “ partidos políticos” sin  “deliberación y responsabilidad”

Nuestra política no estimula la participación del ciudadano que delibera y es responsable,no estimula la fraternidad ,ni la autonomía y menos el “ autogobierno que reclama el prof. Carlos Peña, ni siquiera la solidaridad porque en realidad no cree en el ser humano, ni en su capacidad de crecer, proyectarse , organizarse  y mejorar. Hoy vemos que se revive el viejo concepto de que el hombre es un lobo para el hombre.

Se van  perdiendo los logros de la democracia clásica: la responsabilidad, la participación, el debate, el sentido de la “polis”(comunidada), fuera de la cual no tenía sentido la vida. Se busca aislar al ciudadano para poder controlarlo , ha dicho Rubiales

En consecuencia, el poder esta descontrolado, el ciudadano está desapareciendo, el estado ha sido deformado, la sociedad civil laguidece, los valores están trastocados , y surje la politica profesional

Por tanto, el único remedio es crear ciudadanos y el único camino pasa por el debate que reclama Peña  con  razón ; al decir de Rousseau :“ crea ciudadanos y tendrás todo lo que necesitas; sin ellos no tendrás sino esclavos envilecidos desde los gobernantes del Estado hacia abajo” No es un objetivo fácil y se requieren dosis de inteligencia, generosidad y armonía  concluye Francisco Rubiales  Obviamente, que no se puede excluir al parlamento del debate democrático, porque el debate parlamentario es de la esencia de la democracia y no puede llegar a tener una dimensión devaluada, carente de su dimensión didáctica, y llegar a  constituir una democracia minusválida como la vemos en la representación parlamentaria . Requerimos un proceso continuo y cercano de autogobierno que se desarrolle por la vía del debate y el discernimiento

Saludos consultajuridica.blogspot.com; parciudadana.blogspot.com

contro ciudadano y poitica

UNAS SEGUNDAS REFLEXIONES … EN LA COLUMNA DE CARLOS PEÑA GONZÁLEZ ELMERCURIO.COM  ;VICERRECTOR ACADÉMICO DE LA UNIVERSIDAD DIEGO PORTALES  23 DE ABRIL.

El poder  es una bestia que necesita ser controlada. John Adams decía :” el poder crece naturalmente…porque las pasiones humanas son insaciables”  El poder y la libertad siempre han estado en guerra y la política es el intento de superar ese conflicto El poder político sin libertad es pura tiranía y el más peligroso de los poderes es aquel respaldado por la mayoría. El poder que emana de de la mayoría requiere ser enjaulado para que la bestia quede controlada. La democracia es la más bella, fuerte y eficiente  jaula para controlar a la bestia del poder. Todos los males de la democracia  pueden curarse con más democracia ha dicho Alfred E.Smith

Entonces , Rubiales señala: “ el ciudadano  aspira, quiere  y desea abandonar el ropaje de súbdito y ponerse la vestimentas de ciudadano verdadero.

La política desprestigiada y situada en una vía muerta, tiene que cambiar y recuperar su prestigio, devolviendo el protagonismo al ciudadano y resucitando conceptos como la participación y el servicio a la comunidad, hoy olvidados ,reemplazados y sustituidos por el de servicio y lealtad  a los “ partidos políticos” sin  “deliberación y responsabilidad”

Nuestra política no estimula la participación del ciudadano que delibera y es responsable,no estimula la fraternidad ,ni la autonomía y menos el “ autogobierno que reclama el prof. Carlos Peña, ni siquiera la solidaridad porque en realidad no cree en el ser humano, ni en su capacidad de crecer, proyectarse , organizarse  y mejorar. Hoy vemos que se revive el viejo concepto de que el hombre es un lobo para el hombre.

Se van  perdiendo los logros de la democracia clásica: la responsabilidad, la participación, el debate, el sentido de la “polis”(comunidada), fuera de la cual no tenía sentido la vida. Se busca aislar al ciudadano para poder controlarlo , ha dicho Rubiales

En consecuencia, el poder esta descontrolado, el ciudadano está desapareciendo, el estado ha sido deformado, la sociedad civil laguidece, los valores están trastocados , y surje la politica profesional

Por tanto, el único remedio es crear ciudadanos y el único camino pasa por el debate que reclama Peña  con  razón ; al decir de Rousseau :“ crea ciudadanos y tendrás todo lo que necesitas; sin ellos no tendrás sino esclavos envilecidos desde los gobernantes del Estado hacia abajo” No es un objetivo fácil y se requieren dosis de inteligencia, generosidad y armonía  concluye Francisco Rubiales  Obviamente, que no se puede excluir al parlamento del debate democrático, porque el debate parlamentario es de la esencia de la democracia y no puede llegar a tener una dimensión devaluada, carente de su dimensión didáctica, y llegar a  constituir una democracia minusválida como la vemos en la representación parlamentaria . Requerimos un proceso continuo y cercano de autogobierno que se desarrolle por la vía del debate y el discernimiento

Saludos consultajuridica.blogspot.com; parciudadana.blogspot.com

UNAS SEGUNDAS REFLEXIONES … EN LA COLUMNA DE CARLOS PEÑA GONZÁLEZ ELMERCURIO.COM  ;VICERRECTOR ACADÉMICO DE LA UNIVERSIDAD DIEGO PORTALES  23 DE ABRIL.

El poder  es una bestia que necesita ser controlada. John Adams decía :” el poder crece naturalmente…porque las pasiones humanas son insaciables”  El poder y la libertad siempre han estado en guerra y la política es el intento de superar ese conflicto El poder político sin libertad es pura tiranía y el más peligroso de los poderes es aquel respaldado por la mayoría. El poder que emana de de la mayoría requiere ser enjaulado para que la bestia quede controlada. La democracia es la más bella, fuerte y eficiente  jaula para controlar a la bestia del poder. Todos los males de la democracia  pueden curarse con más democracia ha dicho Alfred E.Smith

Entonces , Rubiales señala: “ el ciudadano  aspira, quiere  y desea abandonar el ropaje de súbdito y ponerse la vestimentas de ciudadano verdadero.

La política desprestigiada y situada en una vía muerta, tiene que cambiar y recuperar su prestigio, devolviendo el protagonismo al ciudadano y resucitando conceptos como la participación y el servicio a la comunidad, hoy olvidados ,reemplazados y sustituidos por el de servicio y lealtad  a los “ partidos políticos” sin  “deliberación y responsabilidad”

Nuestra política no estimula la participación del ciudadano que delibera y es responsable,no estimula la fraternidad ,ni la autonomía y menos el “ autogobierno que reclama el prof. Carlos Peña, ni siquiera la solidaridad porque en realidad no cree en el ser humano, ni en su capacidad de crecer, proyectarse , organizarse  y mejorar. Hoy vemos que se revive el viejo concepto de que el hombre es un lobo para el hombre.

Se van  perdiendo los logros de la democracia clásica: la responsabilidad, la participación, el debate, el sentido de la “polis”(comunidada), fuera de la cual no tenía sentido la vida. Se busca aislar al ciudadano para poder controlarlo , ha dicho Rubiales

En consecuencia, el poder esta descontrolado, el ciudadano está desapareciendo, el estado ha sido deformado, la sociedad civil laguidece, los valores están trastocados , y surje la politica profesional

Por tanto, el único remedio es crear ciudadanos y el único camino pasa por el debate que reclama Peña  con  razón ; al decir de Rousseau :“ crea ciudadanos y tendrás todo lo que necesitas; sin ellos no tendrás sino esclavos envilecidos desde los gobernantes del Estado hacia abajo” No es un objetivo fácil y se requieren dosis de inteligencia, generosidad y armonía  concluye Francisco Rubiales  Obviamente, que no se puede excluir al parlamento del debate democrático, porque el debate parlamentario es de la esencia de la democracia y no puede llegar a tener una dimensión devaluada, carente de su dimensión didáctica, y llegar a  constituir una democracia minusválida como la vemos en la representación parlamentaria . Requerimos un proceso continuo y cercano de autogobierno que se desarrolle por la vía del debate y el discernimiento

Saludos consultajuridica.blogspot.com; parciudadana.blogspot.com

UNAS SEGUNDAS REFLEXIONES … EN LA COLUMNA DE CARLOS PEÑA GONZÁLEZ ELMERCURIO.COM  ;VICERRECTOR ACADÉMICO DE LA UNIVERSIDAD DIEGO PORTALES  23 DE ABRIL.

El poder  es una bestia que necesita ser controlada. John Adams decía :” el poder crece naturalmente…porque las pasiones humanas son insaciables”  El poder y la libertad siempre han estado en guerra y la política es el intento de superar ese conflicto El poder político sin libertad es pura tiranía y el más peligroso de los poderes es aquel respaldado por la mayoría. El poder que emana de de la mayoría requiere ser enjaulado para que la bestia quede controlada. La democracia es la más bella, fuerte y eficiente  jaula para controlar a la bestia del poder. Todos los males de la democracia  pueden curarse con más democracia ha dicho Alfred E.Smith

Entonces , Rubiales señala: “ el ciudadano  aspira, quiere  y desea abandonar el ropaje de súbdito y ponerse la vestimentas de ciudadano verdadero.

La política desprestigiada y situada en una vía muerta, tiene que cambiar y recuperar su prestigio, devolviendo el protagonismo al ciudadano y resucitando conceptos como la participación y el servicio a la comunidad, hoy olvidados ,reemplazados y sustituidos por el de servicio y lealtad  a los “ partidos políticos” sin  “deliberación y responsabilidad”

Nuestra política no estimula la participación del ciudadano que delibera y es responsable,no estimula la fraternidad ,ni la autonomía y menos el “ autogobierno que reclama el prof. Carlos Peña, ni siquiera la solidaridad porque en realidad no cree en el ser humano, ni en su capacidad de crecer, proyectarse , organizarse  y mejorar. Hoy vemos que se revive el viejo concepto de que el hombre es un lobo para el hombre.

Se van  perdiendo los logros de la democracia clásica: la responsabilidad, la participación, el debate, el sentido de la “polis”(comunidada), fuera de la cual no tenía sentido la vida. Se busca aislar al ciudadano para poder controlarlo , ha dicho Rubiales

En consecuencia, el poder esta descontrolado, el ciudadano está desapareciendo, el estado ha sido deformado, la sociedad civil laguidece, los valores están trastocados , y surje la politica profesional

Por tanto, el único remedio es crear ciudadanos y el único camino pasa por el debate que reclama Peña  con  razón ; al decir de Rousseau :“ crea ciudadanos y tendrás todo lo que necesitas; sin ellos no tendrás sino esclavos envilecidos desde los gobernantes del Estado hacia abajo” No es un objetivo fácil y se requieren dosis de inteligencia, generosidad y armonía  concluye Francisco Rubiales  Obviamente, que no se puede excluir al parlamento del debate democrático, porque el debate parlamentario es de la esencia de la democracia y no puede llegar a tener una dimensión devaluada, carente de su dimensión didáctica, y llegar a  constituir una democracia minusválida como la vemos en la representación parlamentaria . Requerimos un proceso continuo y cercano de autogobierno que se desarrolle por la vía del debate y el discernimiento

Saludos consultajuridica.blogspot.com; parciudadana.blogspot.com

Saturday, April 22, 2006

Municipios hacen que la democracia esté enferma, no se informa al ciudadano

ÑUÑOA, PROVIDENCIA, RENCA, PUDAHUEL Y SAN JOAQUÍN
ENCABEZAN EVALUACIÓN DE TRANSPARENCIA DE LYD

Este informe confirma lo tantas veces expresado en diversos posts en torno a la importancia del ciudadano , de la democracia ciudadana y la poca relevancia que se le da a este aspecto en la base ciudadana, que es la municipalidad. El municipio no llega al ciudadano, el municipio no informa al ciudadano y nos lleva a concluir que nuestra democracia está enferma. Esta enferma desde su base lo que es muy grave. Todos los municipios no informan o lo hacen parcialmente.

5 Municipios ( Ñuñoa, Providencia, Pudahuel, Renca y San Joaquín ) encabezan una “Evaluación de Transparencia Municipal” realizada por LyD, con el objetivo de medir la accesibilidad que el ciudadano tiene a la información que por ley debe estar a disposición del público.

Estos municipios obtuvieron 13 puntos ( con un máximo de 15 y un mínimo de 4 ). En tanto, los peores evaluados fueron Lo Barnechea ( 5 puntos), y Maipú, Macul e Independencia, con 8.

Los resultados de este estudio fueron entregados en una conferencia de prensa que ofrecieron la investigadora de LyD, Bettina Horst y el Subdirector de estudios, Tomás Flores.

La metodología utilizada consistió en visitar los 34 municipios del Gran Santiago, una vez entre diciembre y enero. Se solicitó información que la Ley Orgánica de Municipalidades establece que debe estar en la oficina de partes a disposición del público y se evaluó la página WEB respecto a si en ella se publicaba esta información.

El listado de Documentos e Información solicitada fue: Plan de desarrollo comunal, Presupuesto municipal, Plan regulador, Reglamento Interno, Reglamento de contrataciones y adquisiciones, Ordenanzas y resoluciones municipales, Convenios, contratos y concesiones, Cuentas Públicas de los últimos 3 años, Registro Mensual de gastos efectuados al menos en los últimos dos años e Informe Trimestral de pasivos acumulados

Al visitar los municipios se analizaron 5 criterios:

Disposición a entregar información ( Buena: Ninguna traba, Regular: Una traba y Mala: Más de una traba); Disponibilidad de Información- facilidad para acceder a ella ( Buena: Información en un solo lugar, Regular: Repartida en hasta tres dependencias y Mala: En más de tres dependencias ); Cantidad de Información recibida ( Buena: 100% de lo solicitado; Regular Más del 50% y Mala: Menos del 50%; Calidad de la Información recibida ( Buena: Información; detallada, Regular: Menor nivel de detalle y Mala: Escaso nivel de detalle (errónea) y Finalmente Información Disponible en página WEB ( Transparente: Contiene toda la información, Semi-transparente: Más del 50% de la info y Opaca:Menos del 50% de la info ).

Resultados Globales

El puntaje promedio fue de 10,4 en una escala ascendente entre 4 y 15. El puntaje máximo alcanzado fue 13 y el mínimo 5.

Sólo dos municipios del Gran Santiago, Providencia y Renca, cumplen con lo que la ley determina: toda la información en un solo lugar a disposición de la ciudadanía.

Ningún municipio publica en su página electrónica la totalidad de la información que por ley debe estar a disposición del público.

Resultados Parciales:


Disposición a entregar información
Menos de la mitad de los municipios del Gran Santiago entregan la información sin mayores inconvenientes. 16 municipios fueron evaluados con “Bueno” (Ñuñoa, Providencia, Pudahuel, Renca, San Joaquín, Estación Central, Las Condes, Pedro Aguirre Cerda, Peñalolén, Recoleta, Santiago, Puente Alto, San Bernardo, El Bosque, La Reina, Lo Prado); 15 fueron evaluados como “Regular” (Conchalí, Huechuraba, Vitacura, Cerrillos, La Granja, Quilicura, San Miguel, San Ramón, Cerro Navia, La Cisterna, La Florida, La Pintana, Lo Espejo, Quinta Normal e Independencia) y 3 ( Maipú, Macul y Lo Barnechea) con “Malo”.

Disponibilidad de Información, facilidad para acceder a ella
Sólo en 2 ( Providencia y Renca ) este criterio fue evaluado como “ Bueno”, ya que se obtuvo la totalidad de la información en un solo lugar. 15 fueron evaluadas como “malas” ( Vitacura, El Bosque, La Granja, La Reina, Lo Prado, Quilicura, San Miguel, Cerro Navia, La Cisterna, La Florida, La Pintana, Lo Espejo, Independencia, Macul y Lo Barnechea y las restantes 17 (Ñuñoa, Pudahuel,San Joaquín, Estación central, Las Condes, Pedro Aguirre Cerda, Peñalolen, Recoleta, Santiago, Conchalí, Huechuraba, Puente Alto, San
Bernardo, Cerrillos, San Ramón, Quinta Normal, Maipú) como regulares.

Cantidad de Información recibida
Con mayores o menores inconvenientes en general se tenía acceso a una parte importante de la información solicitada. En 17 municipios este criterio fue calificado como “bueno” (Ñuñoa, Providencia, Pudahuel, Renca, San Joaquín, Las Condes, Pedro Aguirre Cerda, Peñalolén, Recoleta, Huechuraba, San Bernardo, Vitacura, Cerrillos, Lo Prado, Quilicura, San Miguel, San Ramón), en 14 como “Regular” (Estación Central, Santiago, Conchalí, Puente Alto, El Bosque, La Granja, La Reina, Cerro Navia, La Cisterna, La Florida, La Pintana, Lo Espejo, Quinta Normal, Independencia) y en 3 como “malo” ( Macul, Maipú y Lo Barnechea).

Calidad de la Información recibida
En 33 municipios este criterio fue calificado con “ Bueno” y sólo 1 ( Lo Barnechea) con “Malo”.


Información Disponible en página WEB
Ningún municipio publica en su página electrónica toda la información que por ley debe estar a disposición del público.

Ningún Municipio fue calificado como “Transparente”, 9 con “Semi Transparente” (Ñuñoa, Pudahuel, San Joaquín, Estación Central, Santiago, Conchalí, Vitacura, La Granja, Macul) 19 Opacas (Providencia, Renca, Las Condes, Pero Aguirre Cerda, Peñalolén, Recoleta, Huechuraba, Puente Alto, El Bosque, La Reina, Quilicura, San Miguel, Cerro Navia, La Cisterna, La Florida, La Pintana, Lo Espejo, Maipú, Lo Barnechea) y el resto ( 6 ) no tiene sitio web.

En Resumen:

  • La inmensa mayoría de los municipios del Gran Santiago, 32 de 34, no cumplen con lo que establece la ley en materia de acceso a la información.
  • El aspecto mejor evaluado fue la calidad de la información recibida, mientras que los peor evaluados fueron la disponibilidad de información en la página electrónica y la facilidad para acceder a la información.
  • Lo anterior deja de manifiesto la necesidad de impulsar una agenda pro-transparencia local que, además de asegurar el acceso a la ciudadanía a documentos municipales, se tenga información comparable entre municipios de la gestión que realizan. Para ello se deben conocer por ejemplo, indicadores de costo por unidad de producto o servicio entregado a la comunidad:

    - Valor elaboración ficha CAS
    - Valor metro cuadrado mantención de pavimentos
    - Costo metro cuadrado mantención áreas verdes
    - Costo metro cúbico retiro de desechos domiciliarios
    - Se debe dar a conocer votación y asistencia de los concejales y el alcalde a sesiones de Concejo.
  • La descentralización debe focalizarse no sólo en una mayor participación de los gobiernos locales en las tareas realizadas por el Estado, sino que también en el deber de rendir cuentas frente a la ciudadanía y permitir el acceso de ésta a información y documentos municipales.

 

Desde L&D , la democracia está enferma desde la base, municipios no informan al ciudadano. Saludos Rodrigo González Fernández, consultajuridica.blogspot.com; parciudadana.blogspot.com

 

nueva ONG para proteger derechos de la familia

 SE HA CREADO LA CORPORACION SIN FINES DE LUCRO ABOGADOS POR LA FAMILIA

www.abogadosporlafamilia.org

¿LOS TRIBUNALES HOY ESTÁN PROTEGIENDO A NUESTRAS FAMILIAS?.

Estimados Colegas Abogados:

Actualmente quienes nos dedicamos al derecho de familia, y hemos atendido durante varios años de nuestras carreras profesionales los derechos de las personas que recurren a nuestros estudios para solicitar la protección del derecho de alimentos de sus hijos, para requerir la regulación del régimen comunicacional de un padre o para solicitar una medida de protección de un niño, estamos asistiendo a una verdadera crisis en nuestros nuevos Tribunales de Familia, por causas diversas y respecto de las cuales tendremos tiempo de discutir, analizar y teorizar.

Sin embargo, mientras ello ocurre, las familias en nuestro país se ven sometidas a las más diversas situaciones, todas ellas denigrantes, graves y tristes, las que van desde soportar largas colas y esperas para que sus asuntos sean atendidos, pasando por demoras insólitas en los plazos de tramitación de los juicios y llegando al actuar intolerante de algunos funcionarios, administrativos y magistrados.

Todo lo señalado hace necesario y mandatorio que ejerzamos nuestro derecho de asociación, libre expresión y petición a la autoridad, para hacer presente ante la comunidad nacional, la gravedad de los hechos que actualmente están ocurriendo, la impotencia que sentimos al no poder resolver los problemas de nuestros clientes en la oportunidad que se requiere, al ver como las familias deben esperar meses para que sea atendida su necesidad de justicia.

Como profesionales del derecho no debemos ni podemos guardar silencio ante esta realidad. Estamos llamados por la sociedad a levantar la voz para colocar en el debate nacional este tema que es de suma relevancia.

Por tanto, llamamos a todos los Colegas Abogados que se dediquen al derecho de familia a integrar esta organización no gubernamental, sin fines de lucro, cuyos objetivos principales son:

1.      Promover la capacitación de los abogados dedicados a la representación de los intereses y derechos de las familias chilenas.

2.      Promover el respeto por el ejercicio profesional, a la dignidad de los abogados y sus representados.

3.      Promover la defensa de los derechos de la familia, con independencia de intereses profesionales, para que las instituciones y profesionales del área cuenten con los recursos, medios y capacitación necesarias.

4.      Realizar estudios y análisis relativos a la situación de la administración de justicia de familia.

5.      Cautelar el buen funcionamiento, operación y administración de los tribunales de justicia, mediante la interposición de los recursos que corresponda y el desarrollo de las iniciativas necesarias para propender a la protección de los derechos de las familias.

6.      Intervenir, requerir y proponer a las autoridades del poder ejecutivo, legislativo y judicial, en la oportunidad pertinente, aplicar las medidas correctivas o modificatorias de los procedimientos, sistemas, recursos y herramientas con que cuenta la estructura judicial protectora de la familia.

7.      Prestar asesoría legal probono por sus asociados, a casos específicos, graves y respecto de personas de escasos recursos.

8.      Promover el desarrollo y estudio del derecho de familia.

 

Para participar de esta organización usted debe reunir los siguientes requisitos:

a) Estar en posesión del título de abogado

b) Ejercer profesionalmente en el área del derecho de familia.

c) Comparecer a la formación legal de esta organización, aprobando los estatutos que se acuerden.

d) Estar dispuesto a aportar a los fines de la organización.

e) Asumir el compromiso de no utilizar el nombre de la organización en beneficio personal o profesional.

f) Estar a disposición de la organización para representar a alguna familia en forma gratuita. Dicha obligación no podrá superar una causa por cada miembro en el año.

g) Cumplir con las demás obligaciones que los miembros acuerden. Si usted desea incorporarse a esta iniciativa, le rogamos completar el siguiente formulario, y nos pondremos en contacto para coordinar las próximas actividades de la corporación.

Suscriben la presente invitación,

Lorenzo Miranda Morales – Abogado Lexplan S.A.

Rossana Montoya Venegas - Abogado

Cristian Savelli Lara – Abogado Alvarez, Savelli y Cía.

Javier Zapata Vergara – Abogado Lexplan S.A.

La iniciativa es loable e invito a mis lectores a colaborar con esta iniciativa en beneficio de la familia. Saludos Rodrigo González Fernández, consultajuridica.blogspot.com